Kukaan Muhammedin aikalainen ei tiedä mitään eikä kerro mitään Muhammedista

 

Jos Muhammed olisi historiallinen henkilö, miksi hänestä kertova kirja on kadonnut 700-800 luvulla? Jos hän olisi ollut olemassa, varmasti tällainen teos olisi haluttu säilyttää. Kriittinen historiantutkimus herättää vaikeita kysymyksiä rehelliselle tiedon etsijälle. Kaikki ei taidakaan olla niin selvää kuin on annettu ymmärtää. Kuollut mies, kuollut Jumala, kuollut uskonto? 

Kukaan Muhammedin aikalainen ei tiedä mitään eikä kerro mitään Muhammedista. Vasta 100 vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen yksi ja vain yksi henkilö kirjoittaa Muhammedista ja hänen nimensä on Ibn Ishaq ja hänen teoksensa on siis kadonnut. Niinpä moni pitää historiallisten lähteiden puuttuessa Muhammedia Ishaqin keksimänä satuolentona, jota kuitenkaan ei kerrota islamin kannattajille valtapoliittista syistä. Joku ei halua, että historiallinen totuus paljastuisi, vaikka Totuus paljastuu viimeistään kuoleman jälkeen kaikille. Entä jos Muhammed oli oikeasti satua? Mitä sanot siihen kuolemasi jälkeen? Tiedätkö mikä on vaihtoehtosi?

Muutamat kristilliset lähteet puoltavat Muhammedin historiallisuutta, mutta näiden lähteiden tietoja pidetään myös myöhempinä lisäyksinä tai viittauksina Jeesukseen, arabian kielellä Ylistettyyn henkilöön.

Kannattaa miettiä kunnolla ja rehellisesti sydämessä tätäkin asiaa. Rehellisyys ja Totuus maan perii ja lopulta myös voittaa. Totuus ei muutu uskomalla, toivomalla, ei propagandalla eikä suurellakaan rahalla. Jumala paljastaa totuuden kuoleman jälkeen.