Epäkohdat todistavat kirjojen inhimillisestä ja historiallisesta luonteesta

Olen mielenkiinnolla seurannut, kuinka paavi on ottanut kantaa kristittyjen ja muslimien rauhanomaisen yhteiselon puolesta maailmassa. Heppu tuntuu tietoisesti unohtavan, miten paljon islamilaisissa maissa vainotaan ja tapetaan kirkon jäseniä. 

Sharialaki rikkoo ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia. Ei sellainen voi olla mitään Jumalan sanaa. Sharialaki on tietenkin historiallinen laki ja miesten kirjoittama valvomaan muita. Sellainen laki ei kelpaa yhdenkään maan laiksi.

Minusta sekä Raamattu että Koraani ovat historiallisia ihmisen kirjoittamia kirjoja. Ne ovat sidottuja omaan paikkaansa ja omaan aikaansa, mutta niistä löytyy myös ajaton Jumalan sanoma. Epäkohdat todistavat kirjojen inhimillisestä luonteesta. Löydän kummastakin kirjasta asioita, joita oikea Jumala ei kirjoittaisi, mutta vallanhaluinen ihminen kyllä.

Koraanin suurimmat epäkohdat ovat verikoston ja orjuuden hyväksyminen. Koraani sallii raajojen katkaisemisen varkailta.  Näin kostonhaluinen ei ole rakastava Jumala.  Koraani pitää myös miehiä naisten esimiehinä eikä se ole aitoa tasa-arvoa. Sharialaki kieltää homoseksuaalisuuden. Mielestäni myös Koraanissa on liikaa sotia ja ei-uskovien tappamista, mikä on ristiriidassa Jeesuksen Älä tapa ja Rakasta myös vihollistasi käskyn kanssa. Olen ymmärtänyt myös, että hadithissa sallitaan islamista luopuneen tappamisen. Tällaisia asioita ei oikea Jumala opettaisi koskaan.

Uskontoja on erilaisia ja niissä on suuret erot. Rakkaudesta totuus tunnetaan ja oikea Jumala paljastaa totuuden kuoleman jälkeen. Usko vaihtuu näkemiseen ja saamme kaikki tietää kuka Jeesus oikein oli. Se on yllätys monille ja oikea joululahja kaikille. Me mahdumme kaikki samaan Taivaaseen vaikka uskoisimme eri tavoin. Jokainen joka huutaa avuksi Jumalaa pääsee ikuisuuteen kuoleman jälkeen. Kaikki on lopulta Armoa.

Jeesus ei syntynyt yliluonnollisella tavalla netisyestä. Neitsyt oli käännösvirhe Jesajan kirjasta ja kirkko lisäsi Jeesuksen syntymäkertomuksen myöhemmin perimätietoon. Koraani on tässä asiassa siis myös väärässä, mikä todistaa kirjan historiallisen ja inhimillisen luonteen puolesta.

Heikki Räisäsen tekemät havainnot evankeliumien tekstien muokkauksista ja Jeesuksen sanojen muokkamisesta ovat kiistattomat ja pysyvät. Ei niitä voi ohittaa olan kohautuksella ainakaan rehellinen tutkija. Kaikki nuo havainnot kertovat ja todistavat vedenpitävästi, että kirkko muokkasi perimätietoa Jeesuksesta ja sepitti uusia Jeesuksen sanoja. Eikä se ole meidän vikamme. Evankelistoille historiallinen totuus oli vähemmän tärkeämpi kuin teologiset tulkinnat. Varsinkin islamilaiset eksegeetit ovat tehneet kattavan luettelon evankeliumien ristiriidoista, jotka minäkin olen täällä jo esitellyt ja jotka todistavat, että evankelistat eivät olleet tarkkoja historian kuvauksessaan. Johannes meni pisimmälle luodessaan täyden oman kuvitelman ja tulkinnan Jeesuksesta ja hänen sanoistaan.

Neitseestä syntyminen ei ole oleellista Jeesuksen elämässä ja kristinuskossa. Jeesuksen sanoma ei sellaista vaadi. Kirkko voisi aivan hyvin myöntää tehneensä käännösvirheen Jesajan kirjasta. Muhammedin kannattajat hyväksyivät neitseestäsyntymisen, koska pitivät sitä Jumalan voiman ja ihmeen osoituksena tajuamatta, että kirkko tai islam ei tarvitse tällaisia antiikin myyttejä mihinkään. Minä en epäröi paljastaa myöskään islamin älyttömyyksiä ja epäkohtia. Sekä kristinusko että islam vaativat ja huutavat päivittämistä nykyaikaan ja minulla on siihen hyvin perustellut vaihtoehdot kirjoissani ja viesteissäni.

Vanha (katolinen) perinne kertoo yhtä sun toista. Se kertoo mm. että Pietari oli ensimmäinen paavi. Evankeliumit puhuvat Jeesuksen veljistä ja siskoista. Ne eivät puhu mistään serkuista. Vanha katolinen perinne koetti kaikessa saattaa perimätiedon sopusointuun ja näppärää oli vedota Joosefin aikaisempaan avioliitoon, mitä ei tue mikään muu lähde. Maria ei ollut neitsyt ja Jeesuksella oli oikeita sisaruksia. Se on historiallinen totuus. Tälläkään ei ole mitään väliä kristinuskon sanomalle.