Kaulahuivi päällä

Minusta sharialaki ei saa rikkoa ihmisoikeuksia ja olla ristiriidassa humanististen arvojen kanssa. Jos se polkee ihmisoikeuksia, se ei voi olla Rakkauden Jumalasta, vaan ihmisen kädestä ja on silloin historiallista sisältöä. "Šaria-käsikirja Reliance of the Traveller sisältää liitteenä 1300-luvulla eläneen imaami al-Dhababin teoksen Suuret synnit , joka luettelee 76 suurta syntiä. [ 102 ] Al-Dhababin teos on myös ilmestynyt suomeksi. [ 103 ] Seuraavassa on esimerkkejä suurista synneistä (koodit viittaavat käsikirjan numerointiin): vertaisen asettaminen Jumalalle (p1.1) Tämä on ainoa kuolemansynti . Se tarkoittaa, ettei tekoa voi hyvittää muuten kuin katumalla ja palaamalla islamiin. uskovaisen tappaminen (p2.1.1) rukouksen jättäminen väliin (p5.0) epäkunnioitus vanhempia kohtaan (p6.0) orpojen omaisuuden kavaltaminen (p8.0) valehtelu profeetasta (p9.0) pakeneminen uskonsodasta (p11.0) alkoholinkäyttö (p14.0) homoseksuaalisuus (p17.0) varkaus (p21.0) sianlihan syönti (p3...

  Ilmestyskirja ja islamin Mahdi-kertomukset liittyvät maailman lopun aikojen tapahtumiin. Oikeasti kummatkin kertomukset ovat uskonnollista viihdettä ja teologista tulkintaa vailla mitään todellisuuspohjaa, satua alusta loppuun asti. Kaikki on oman aikansa historiallista tulkintaa. Ilmestyskirja kirjoitettiin rohkaisemaan uskovia Rooman vainoissa ja Mahdi-sadut saivat innoituksensa juuri Ilmestyskirjasta. Lopun aikojen päivämäärästä tietää yksin Jumala, mutta toisaalta Jeesus lupasi, että kaikki tämä tapahtuu hänen eli kuulijakunnan sukupolven aikana. Mitään ei kuitenkaan tapahtunut. Mitään maailmanloppua ei tule Ilmestyskirjan ja Mahdin tyyliin koskaan. Jeesuskin ennusti lopun aikojen olevan lähellä, mutta kaveri erehtyi pahasti tässä asiassa eikä se ole ihme, koska Jeesus oli yksi meistä, tavallinen ihminen.  On mahdollista, että kirkko keksi myöhemmin koko eskatologian ja ...

  Raamatussa on paljon oikeita ristiriitoja ja erilaisia tulkintoja Jeesuksesta. Kirkko teki Jeesuksesta Messiaan ja Jumalan vastoin juutalaisuutta.  Koraani on teologisten opetusten suhteen hyvin yhteneväinen: usko yhteen Jumalaan ja tee hyvää elämässä. Sitä on islam. On kuitenkin muistettava, että Koraani on myös historiallinen kirja ja sidottu omaan aikaansa. Historiallisia opetuksia ei voi suoraan siirtää toiseen paikkaan ja aikaan.  Kumottuja jakeita ei ole olemassa yhtään. Se on puhdsta kirkon propagandaa.  Muhammed ei muuttanut Raamattua eikä kopioinut sitä. Muhammed esitti oman tulkintansa Jumalan sanomasta.  Kaiken aikaan on kysymys samasta opetuksesta juutalaisten profeettojen ja Jeesuksen kanssa: usko yhteen Jumalaan eli Allahiin ja tee hyvää elämässä. Sitä on ollut islam ja tulee aina olemaan. ...

  Kirkon jäsenet kysyvät usein seuraavia kysymyksiä islamin edustajilta Suomessa: 1) Jos Koraani on ikuinen ja alkuperäinen sanoma, miksi Allah kuitenkin antoi ensin Raamatun, joka Koraanin mukaan on Allahin sanaa. Kun Allahin sanoja ei voi muuttaa, miksi Koraanissa on eri sanoma kuin Raamatussa? Allah antoi saman sanoman ja sitä ovat välittäneet kaikki menneiden aikojen profeetat kuten Mooses, Jeesus ja Muhammed. Juutalaiset ja kristityt turmelivat sanoman ja siksi tarvittiin korjaava päivitys Muhammedilta. Koraanissa ja Raamatussa on ollut alunperin sama Jumala ja sama sanoma, mutta kirkko turmeli historiallisen Jeesuksen elämän ja sanoman. 2) Miksi Allah on antanut Raamatun turmeltua, kuten muslimit väittävät, vaikka Koraanissa Muhammad sanoo tulleensa vahvis...

Me emme tarvitse uutta kirkkoa emmekä uutta uskontoa. Juutalaisuus, kristinusko ja islam kelpaavat oikein hyvin, mutta kaikkia näitä tulee päivittää nykyaikaan tieteellisen teologian eli eksegetiikan tässä tapauksessa, historiantutkimuksen, terveen järjen ja se, mikä ajaa Jumalan rakkautta - periaatteen avulla.  Minusta juutalainen laki on vanhentunut uhrieläimineen, kristinusko Kolminaisuusoppeineen ja islam epähistoriallisine koraanikäsityksineen muutamia epäkohtia mainitakseni. Totta kai, minä en muuta mitään, mutta voin herättää uskovia miettimään teologiaa uudella tavalla ja uudesta näkökulmasta. Meidän pitäisi mahtua samaan kirkkoon, samaan synagogaan ja samaan moskeijaan käsi kädessä.

Paavali kehitti oman tulkintansa antiikin mytologioiden avulla Jeesuksesta. Aatami ja Eeva ovat epähistoriallisia ja myyttisiä olentoja.  Elämä on alusta saakka ollut kuolevaista. Ei ole ollut koskaan ikuista elämää tai kuolemattomuutta maailmassa, mutta nyt se on mahdollista. Jumala tarjoaa sellaista vaihtoehtoa kaikille uskoville kuoleman jälkeen.   Kirkossa pitäisi ottaa nyt lusikka kauniiseen käteen ja hyväksyä todellisuus ja kirkon muokkaama historia. Jeesus oli juutalainen ja noudatti juutalaista lakia, mutta aika on ajanut juutalaisen ajan ohi: mitään uhreja ei enää tarvita eikä saa tehdä Jumalan lepyttämiseksi. Jumala on puhdas rakkaus ja hän voi auttaa meitä ilman kenenkään tappamista. Älä tapa, oli Jumalan käsky. Ei Jumala tapa omia kavereitaan

Kirkon jäsenille täytyy kaikki nykyään vääntää rautalangasta: Juutalaisuudelle, kirkolle ja islamille voidaan löytää yhteinen teologinen tulkinta eli sama sanoma. Totta kai tämä tarkoittaa, että klassinen kristinusko ei enää käy siihen tarkoitukseen, vaan asioita pitää päivittää kuten Wille Riekkinen tai Heikki Räisänen ovat kuvanneet. Samalla on kysymys paluusta historialliseen Jeesukseen. Minun väitteeni on ollut jo vuosikymmeniä, että historiallisen Jeesuksen sanoma yhdistää juutalaiset, kirkon ja islamin ja tämä sanoma kuuluu: Usko yhteen Jumalaan (jota voit kutsua Jahveksi, Isäksi tai Allahiksi) ja tee hyvää elämässä. Jumala antaa katuvalle kaikki synnit anteeksi ja lahjoittaa uskoville ikuisen elämän Taivaassa ja kehottaa rakkauteen kaikkia kohtaan tässä maailmassa kaikkina aikoina. Tärkeintä ei ole olla oikeasa, vaan elää uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Oleellista on halut...